Террористический акт от 11 сентября 2001 спланировало ЦРУ

Но, как будет показано ниже, Башни-Близнецы не обрушились в результате удара самолетов и пожаров. Наиболее вероятное объяснение состоит в том, что у несущих структурных элементов башен на многих уровнях была размещена взрывчатка , которая была взорвана соответственно через 56 и 104 минуты после удара самолетов, разрушив башни в результате управляемого взрыва, убив несколько тысяч граждан Америки и других стран.

Башни-Близнецы были сконструированы так, чтобы выдержать столкновение с Боингом 707, который по массе, размерам и скорости подобен Боингу 767 (лайнеру, который врезался в Южную Башню). Если бы даже одна из башен обрушилась, это было бы изумительно. Но то, что рухнули обе, быстро, аккуратно и симметрично (не задев при этом окружающие здания в финансовом районе Манхэттэна), разрушились полностью, превратившись в обломки, пепел и тучи пыли — даже без остатков массивных центральных вертикальных стальных колонн — всего лишь в результате удара самолетов и последующего пожара, это, если внимательно разобраться, невероятно, несмотря на то, что говорят так называемые «эксперты».

Благодаря проницательности некоторых американцев, которые серьезно размышляли над разъяснениями правительства США касательно событий 11-го сентября, официальная версия начала быстро распутываться. Была раскрыта грандиозная ложь о том, что это было на самом деле (но информация об этом еще не стала широко известной). И что было этому причиной. Если вы еще этого не знаете, мы проинформируем вас о том, что случилось и что на самом деле происходит сейчас.

Ранее авторы, (до середины октября 2001 года) поддерживались тезиса о том, что террористические атаки 11-го сентября были осуществлены арабскими угонщиками, но что операция на самом деле была результатом агентурной работы (то есть, так называемые американцы планировали и направляли ее). С теорией «арабских угонщиков» всегда было не все гладко, но т.к. только те, кто готов умереть за свое дело, могли добровольно направить самолеты в Башни-Близнецы, очевидной альтернативы не было. Тем не менее, всплыли новые факты, и теперь представляется, что это полностью была тайная операция, и единственные арабы, которые в этом участвовали, были те, которых во всем обвинили. Вероятно, в это трудно поверить (особенно из-за непрерывного повторения в масс-медиа термина «самоубийственная атака»). Да, это может шокировать. Но если рассмотреть факты, и подумать, то напрашивается именно такой вывод.

До февраля 2002 года автор этой страницы верил той части официальной версии, которая утверждала, что все четыре «угнанных» Боинга разбились, как было заявлено (два врезались в башни, один — в Пентагон и один разбился на поле в Пенсильвании). Новые свидетельства позволяют утверждать, что только один из этих Боингов разбился — тот, что разбился в Пенсильвании. (Что случилось с остальнами тремя самолетами и их пассажирами, будет описано ниже.) В свете новых фактов эта страница была обширно отредактирована в начале апреля 2002 года. Факты, открывшиеся с того времени, дают серьезные основания полагать, что, как это обычно для путчей, в действиях участвовали генералы, и существует вероятность, что Башни-Близнецы были подготовлены к разрушению задолго до 11-го сентября. Соответственно, последние исправления были внесены в конце августа 2002 года.

Результаты этого исследования вызывают большую тревогу, но игнорировать их (или сами факты) было бы попыткой отступления перед злом. В этом вопросе любой человек с элементарными понятиями о морали захочет узнать правду, как бы неудобоварима и неприятна она была для лидеров нации. Добровольный отказ от знаний со стороны части американского народа может привести ко всеобщему порабощению, смерти и разрушениям, значительно превосходящим последствия Второй мировой войны.

2. Официальная версия: Башни-Близнецы

Официальная версия такова:

1. Утром 11-го сентября четыре пассажирских Боинга в течение часа были захвачены девятнадцатью арабскими террористами, вооруженными ножами для резки картона.

2. Пилоты из числа террористов взяли на себя управление Боингами и изменили курс в направлении целей в Нью-Йорке и Вашингтоне.

3. Два Боинга были намеренно направлены в Башни-Близнецы, в результате чего внутри зданий забушевало пламя, которое расплавило несущие стальные конструкции, что вызвало полное разрушение сооружений.

4. Третий Боинг намеренно врезался в Пентагон.

5. Пассажиры четвертого самолета вступили в борьбу с угонщиками, что привело к падению самолета в Пенсильвании.

6. Это была атака на Америку и ее спланировал и направил Усама бен Ладен, лидер Аль-Каиды, ранее малоизвестной анти-американской международной террористической организации, состоящей в основном из арабов.

Все это требует дальнейших объяснений, но официальная версия больше практически ничего не предлагает. Предполагается, что мы должны просто в это поверить и не задавать вопросов.

Нация (и мир) в состоянии шока в большинстве своем приняла эту версию, которая, как казалось, давала хоть какое-то объяснение. Даже те, кто считал это объяснение неправдоподобным, были склонны поверить в него, потому что 11-го сентября казалось, что других объяснений нет — и президент США и и все основные новостные каналы Америки говорили миру, что все было именно так.

Но официальная версия не выдерживает критического исследования. В ней, в действительности, полно дыр. Она не просто дырявая, это намеренная ложь, состряпанная, чтобы обмануть народ Америки и остальной мир.

Согласно официальной версии, четыре лайнера были угнаны девятнадцатью арабскими террористами. Разумеется, можно найти арабов, желающих умереть за свое дело (свободу своего народа от постоянного вмешательства Америки и жестокой израильской агрессии) — хотя найти девятнадцать человек для одной миссии было бы затруднительно — но где найти арабов, которые к тому же умеют управлять Боингами 757 и Боингами 767 ? (Никто из предполагаемых арабов-угонщиков никогда не работал профессиональным пилотом.) По меньшей мере, нужны четыре высококвалифицированных пилота. Предполагаемые пилоты-угонщики Mohammed Atta, Marwanal Al-Shehhi и Hani Hanjour проходили пилотажные тренировки (благодаря ЦРУ?) но инструкторы считали их неспособными к управлению даже легкими одномоторными самолетами.

Marcel Bernard, главный летный инструктор аэропорта, сообщил, что человек по имени Hani Hanjour три раза поднимался в воздух на Cessna 172 с инструкторами из аэропорта, начиная со второй недели августа и надеялся взять самолет напрокат у аэропорта. … Инструкторы школы сказали Bernard что после трех раз в воздухе, они все еще чувствовали, что он не может летать самостоятельно …

Официальная версия хочет, чтобы мы поверили в то, что эти предполагаемые 19 угонщиков (действовавших с военной согласованностью и точностью) подавили сопротивление стюардов (всего лишь при помощи ножей для резки картона и выкрикиваемых команд), проникли в кабину (может быть, все восемь официальных пилотов в это время были поглощены созерцанием облаков?), справились с пилотами (видимо, никто из них, в том числе бывшие военные, не смог противостоять угонщикам, вооруженным только ножами для резки картона), взяли на себя управление самолетами, предварительно получив необходимые знания и навыки из обучающих курсов и учебников, умело долетели до целей (замечательные штурманы, эти арабы; и управляя самолетом с мастерством тренированного военного летчика в случае с самолетом, предположительно врезавшимся в Пентагон), не встретили абсолютно никаких препятствий со стороны властей США (включая ВВС США) ответственных за охрану воздушного пространства (несмотря на факт, что самолет, попавший в Пентагон, находился в воздухе еще почти в течение часа после первого столкновения), поразили свои цели и при этом погибли. Ага, канэшна. Крокодилы тоже летают — нызЭнько-нызЭнько. — Любой, кто поверит в эту трогательную историю (как следует подумав над ней) явно не дружит с головой.

Очевидно, что башни не разрушились только от столкновения с самолетами, потому что они обе стояли от 45 до 90 минут после удара. Официальное объяснение, которое бездумно повторяют СМИ, состоит в том, что башни разрушились, потому что горящее авиационное горючее расплавило несущие стальные балки. Давайте проверим эту гипотезу на правдоподобие.

Большая часть (возможно, в случае второго столкновения, до двух третей) горючего была немедленно израсходована в огненных шарах взрывов, когда самолеты врезались в здания. Далее, согласно одному из исследователей FEMA (Jonathan Barnett), бОльшая часть горючего, попавшего внутрь башен, сгорела в течение 10 минут.

Из Башен-Близнецов шло много черного дыма и сажи, но огня было практически не видно. Но чтобы расплавить сталь нужны высокие температуры, получаемые к примеру, с помощью ацетиленовой горелки. Авиационное топливо, горящее на воздухе (особенно в замкнутом пространстве внутри здания, где много дыма и мало кислорода) просто не способно на это. И даже если бы стальные колонны расплавились, вызвало бы это такое «схлопывающееся» обрушение, которое все видели? Если бы колонны расплавились, маловероятно, что возникшие структурные ослабления были бы абсолютно симметричными (что необходимо, когда здание «складывается» во время управляемого разрушения). Неравномерности неконтролируемого обрушения привели бы к тому, что куски бетона и стальные балки разлетелись бы по большой территории (причинив огромный ущерб окружающим знаниям в нижнем Манхэттэне и приведя к многочисленным жертвам среди жителей). Этого не произошло. Эти соображения (и другие, приведенные ниже, касательно возможной максимальной температуры огня) показывают: утверждение, что тысячи литров горящего топлива создали бушующий огненный ад и расплавили стальные колонны, чрезвычайно сомнительно, и не может объяснить обрушение зданий.

Изучение хронологии событий 11-го сентября дает дополнительные свидетельства, что не пожар стал причиной обрушения Башен-Близнецов. Сначала был нанесен удар по Северной Башне, в 8:45 утра. Самолет (или некий объект, не обязательно большой пассажирский лайнер) врезался в центр башни под прямым углом, немедленно после столкновения последовал сильнейший взрыв. После этого в 9:03 утра был нанесен удар по Южной Башне, но тот, кто управлял самолетом не сумел осуществить столкновение под прямым углом, самолет врезался ближе к краю башни под острым углом, и в здание попало сравнительно небольшое количество горючего, основная его часть сгорела в огне мощного взрыва (кликните по картинке слева, чтобы рассмотреть фотографическое свидетельство).

Поскольку самолет и его горючее изначально двигались по общей траектории, после столкновения металлические обломки самолета ушли примерно в том же направлении, что и горючее. То есть, сквозь угол Южной Башни. Стальные колонны, несущие основную нагрузку, расположены по центру башни, т.о. бОльшая часть обломков лайнера не могла врезаться в центральные колонны, которые следовательно, оказались в основном неповрежденными в результате столкновения.

Таким образом, ни удар самолета, ни пожар не нанесли Южной Башне достаточных повреждений, чтобы считать их причиной обрушения, значит, Южная Башня рухнула по иной причине.

Получается, что пожар в Южной Башне не был таким сильным, как в Северной. Но Южная Башня обрушилась первой, в 9:59 утра, через 56 минут после столкновения, тогда как Северная Башня рухнула в 10:29 утра, через 1 час и 44 минуты после столкновения. Если бы причиной обрушения Северной Башни был пожар, интенсивность которого, была выше, то она рухнула бы первой. Или, иначе говоря, если бы обрушения произошли из-за пожаров, то Южная Башня, атакованная после Северной, и подверженная менее сильному огню, обрушилась бы после (не перед) Северной.

Убедительное свидетельство (с многочисленными ссылками в поддержку своих аргументов) того, что Башни-Близнецы не обрушились из-за пожара, предоставил J. McMichael:

Применение авиационного топлива для плавки стали — это изумительное открытие, честное слово. … Специалисты возятся с ацетиленовыми горелками, кислородом в баллонах, электрическими дугами от генераторов, электропечами и другими сложными устройствами, но что использовали эти гениальные террористы? Керосин, стоимостью 80 центов за галлон по рыночным ценам.

… нагревание стали похоже на выливание сиропа на тарелку: сироп не будет стоять вертикально. Жар попросту переходит на более холодные участки стали, охлаждая те части, которые вы пытаетесь разогреть. … Или я должен поверить, что огонь горел все это время, становясь все горячее до тех пор, пока не достиг температуры плавления [1538°C, а не 800°C как сообщалось]? Или он непрерывно горел до тех пор, пока все 200,000 тонн стали [количество стали в одной Башне] разогрелись до плавления — всего лишь от горючего из топливных баков одного самолета?

В продолжении к этой статье J. McMichael пишет:

… максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F), и это очень далеко до первого критического порога в структуре стали, 550°C (1022°F). … Я полагаю, что вопрос можно считать закрытым: Огонь не ослабил структуру ВТЦ в достаточной мере для обрушения башен.

«Официальный отчет» о разрушении Башен-Близнецов был выпущен в середине 2002 года группой, проводящей собственное «раследование» под руководством FEMA. Этот отчет убедителен только для тех, кто хочет поверить в то, что там говорится, но абсолютно неубедителен для критически настроенного читателя.

… хорошо известно, что максимальная температура, которая достигается при горении углеводородов (то есть, углеводородов, таких как авиационное топливо, горящее на воздухе) — 825 градусов по Цельсию (1520 градусов по Фаренгейту). … Огонь в ВТЦ был насыщен топливом (о чем свидетельствует густой черный дым) и поэтому его температура никаким образом не приблизилась к этому верхнему пределу в 825 градусов. В действительности, огонь в ВТЦ мог гореть при (или ниже) температурах типичных для офисных пожаров.

Официальная версия утверждает, что башни обрушились, потому что (a) единственным соединением между внешней стеной и центральными колоннами были хрупкие легкие платформы, (b) удар самолетов ослабил эти платформы, а жар от огня деформировал их до тех пор, пока (c) платформы на поврежденных этажах не подались и (d) верхние этажи не потеряли опору и упали на нижние этажи, что привело к тому, что башни «сложились».

Во-первых, должно было быть прочное соединение между внешней стеной и центральными колоннами, чтобы нагрузка от давления ветра на башни могла передаваться в центр. Если бы нагрузка не передавалась, то внешняя стена при сильном ветре сдвигалась бы на несколько футов, а центральные структуры — нет, и полы бы деформировались, чего не происходило. Следовательно, имелись прочные стальные балки, соединяющие внешнюю стену с центральными колоннами, а не просто платформы. Эти балки не могли бы так катастрофически отказать ни в результате столкновения, ни из-за пожара.

Во-вторых, предположение, что имелись только легкие платформы, соединявшие внешние стены с центром ведет к подсчету общего количества стали в башнях, которое составляет всего 2/3 от известного количества, ушедшего на их сооружение, оставляя неучтенными 32000 тонн стали. Следовательно, предположение ложно. Эти 32000 тонн соответствуют стальным балкам, соединяющим внешние стены с центром.

В-третьих, есть фотографии этих, официально несуществующих, горизонтальных балок.

Эта теория о платформах сфабрикована и получила распространение для придания правдоподобия официальной версии того, как обрушились башни. Была даже пара сделанных для ТВ «документальных съемок», вместе с «экспертами», продвигавшими эту теорию, и предполагавшими, что из-за этих платформ конструкция Башен-Близнецов изначально имела слабые места, и что платформы не были должным образом защищены от пожара. Опровержение теории о платформах — это опровержение официальных «объяснений» того, «как упали башни».

Еще одна проблема с официальной версией это тот факт, что обе башни обрушились ровно и плавно.

Если бы огонь расплавил соединения между этажами так, что обрушение началось с 60-го этажа и вниз, то верхние этажи повисли бы в воздухе, поддерживаемые только центральными колоннами. Такая ситуация скоро стала бы нестабильной и верхние 30 этажей опрокинулись бы … Как же получилось, что верхние этажи попросту исчезли вместо того, чтобы грохнуться на землю тысячетонной глыбой из бетона и стали? …

Когда перекрытия [полы] рухнули, эти центральные стальные колонны высотой в четверть мили (по крайней мере, от земли до места пожара) должны были остаться стоять, голые и без поддержки, и после этого они должны были упасть вниз целиком или кусками, сминая здания в сотнях футов от ВТЦ, подобно гигантским деревьям, которые валят в лесу. Но я не видел ни единой фотографии этих колонн, где бы они стояли, падали или лежали на земле. Я также не слышал о нанесенном ими ущербе.

Какие бы разрушения ни причинил пожар, они не были равномерно распределены (особенно в случае Южной Башни, где лайнер врезался в угол здания). Если причиной обрушения был пожар, то оно тоже было бы неравномерным, причем некоторые части башен остались бы целыми и соединенными друг с другом, в то время как другие части упали. Но обе башни рухнули абсолютно симметрично, этажи аккуратно «садились» друг на друга, именно так, как мы видели в случаях контролируемого сноса высотных зданий.

Будет любопытным заметить, что фирма, работники которой первыми появились на месте падения ВТЦ — чтобы увезти оставшиеся обломки — это та же самая фирма, которая снесла руины и вывезла обломки взорванного здания в Оклахома-сити. Эта фирма называется «Контролируемый Снос Зданий»!
— The Blockbuster

Может ли быть бОльшая связь между этими разрушенными зданиями, чем одна и та же фирма, выполнявшая вывоз обломков?

3. Официальная версия: Пентагон

Согласно официальной версии, приведенной в New York Times (International Herald Tribune, 2001-10-17, стр.8), Боинг 757 компании American Airlines (AA), рейс 77, который врезался в Пентагон, выполнил над Вашингтоном снижение на 7000 футов с одновременным разворотом на 270 градусов при скорости 500 миль в час. Он приблизился к Пентагону по горизонтальной траектории (чтобы нанести зданию максимальный ущерб) на такой малой высоте, что сорвал провода, протянутые через улицу (но каким-то образом умудрился протиснуться между столбами, расстояние между которыми меньше размаха крыльев Боинга 757).

Нам сообщили (и мы, разумеется, должны были поверить), что этот маневр выполнил арабский пилот Hani Hanjour, которого главный летный инструктор аэропорта Bowie’s Maryland Freeway Airport в августе 2001 года считал неспособным к самостоятельному пилотированию одномоторной Cessna 172, из-за отсутствия пилотажных навыков. (Ничего в этом нет подозрительного?)

В отличие от внимания, уделенного обрушению Башен-Близнецов, атака на Пентагон оставалась в тени до тех пор, пока в феврале 2002 года не появился французский сайт, опубликовавший фотографии, полученные с интернет-сайтов Армии США:

[ ссылка ]

Эти фотографии порождают сомнения в официальной версии, что в Пентагон врезался пассажирский Боинг 757. Например, вот фотография разрушений в Пентагоне (через короткое время после столкновения, т.к. пламя еще не потушено). Вы где-нибудь видите обломки примерно 100 тонн металла (включая двигатели, крылья и хвостовую часть) которые до столкновения были Боингом 757 ?

Найдите на этой картинке Боинг 757

А вот еще хорошее фото (ниже). Что случилось с крыльями Боинга? Предположительно, крылья вместе с прикрепленными к ним двигателями, должны были оторваться при столкновении с частями здания (слева и справа от пролома в стене) которые, очевидно, все еще стоят на месте, при этом на лужайке перед Пентагоном должно было оказаться множество обломков крыльев и хвоста. Вы видите какие-нибудь обломки на картинке вверху (или на любых других картинках с французского сайта)? А как насчет парочки двигателей?

Нет? Любопытно … Может, на самом-то деле никакой Боинг 757 не врезался в Пентагон?

Обратите внимание, что на французском сайте не говорится, что никакой самолет не врезался в Пентагон. Можно предположить, что разрушение было результатом взрыва припаркованного грузовика, или что вообще никакой самолет не атаковал Пентагон, но тщательное изучение показывает, что сайт предполагает только то, что разрушения не были нанесены Боингом 757. Что же, в таком разе, нанесло такой ущерб?

Картинка внизу — это место катастрофы до того, как наружная стена «обрушилась»

Вы видите огромную дыру, сделанную Боингом 757 (как утверждается), который проломил стену и исчез внутри здания (не оставив никаких следов для следователей)? … Нет? … Может быть, на самом-то деле это была ракета, поразившая Пентагон? Ракета, пробившая наружную стену и оставившая только маленькое отверстие — которое исчезло когда стена (очень вовремя) «обрушилась» пару часов спустя (я думаю, ее нельзя было оставить как есть, потому что никто бы не поверил, что Боинг 757 проскользнул в отверстие диаметром 2 или 3 метра).

И еще один вопрос: на борту рейса AA77 было от 56 до 64 пассажиров и членов экипажа. Если это он врезался в Пентагон, то что случилось с телами? А с багажом пассажиров? Следов ни того, ни другого не было обнаружено. При любой авиакатастрофе есть трупы (хотя бы и сильно обгоревшие). Были ли останки пассажиров рейса AA77 переданы родственникам для погребения? Нет? Может, это потому, что пассажиры рейса AA77 не погибли при атаке на Пентагон? Может, они погибли где-то в другом месте, например, в Пенсильвании?

Что же касается истории, появившейся в Newsweek и т.д., об отважных пассажирах рейса 93 компании United Airlines (UA), которые бросились на угонщиков («Ну, вперёд!») — она практически полностью сфабрикована каким-нибудь спецом по ведению психологической войны со способностями посредственного голливудского сценариста и распространена с помощью какой-то услужливой газетной проститутки.

В истории есть даже беспредельный ужас перед неминуемой гибелью в ‘сообщенных’ (но не слышанных ни мной, ни вами) последних словах стюардессы. «О боже, о боже, я вижу здания….воду!»

В глубинах ящика с уцененными книгами в разделе бульварного чтива местного магазина для бедных я могу найти дюжину дрянных книжек стоимостью в копейку в базарный день с обилием диалогов в духе «О боже, о боже…».

Но в РЕАЛЬНОМ мире настоящие стюардессы — люди, а не тупые блондинки из комиксов. Они ЗНАЮТ как Нью-Йорк выглядит с воздуха …

Она могла бы сказать что-то правдоподобное, типа: «Чччёрт! Мы сейчас врежемся в Манхэттэн.»

Но нет же. «Я вижу здания….» (…и подождите-ка…) ..пауза.. «…воду.» Проверьте, эта многозначительная пауза есть в каждой публикации этой цитаты. Вы считаете, что эта пауза здесь к месту? Я — нет. Все это производит впечатление вымученной попытки, направленной на то, чтобы мы поверили в определенные вещи.

Возможно, тем не менее, что в сообщениях о пассажирах, позвонивших по своим мобильным телефонам есть доля правды (им было сказано позвонить, чтобы обеспечить поддержку официальной версии, уже готовой к выпуску; см. ниже в пункте 5) — но не в той части, где один из пассажиров, Mark Bingham, звонит своей матери и говорит: «Здравствуй, мама, это я — Mark Bingham.» Обратите также внимание, что ни в одном из предполагаемых телефонных разговоров не было упоминания об угонщиках ближневосточного происхождения; никто не сказал: «Арабы захватили наш самолет». Почему же? Потому что арабских угонщиков не было.